Land Bridge Project: Worth It? Academics Fear 'Mega Failure', Cite OST Building Case
Matichon•Politics•
Full article content is available on the original source.
Source: Matichon (Original)
Key Quotes
"If an Andaman coast port is needed for Thailand's own goods, it should be designed as Gateway ports, 4-5 times smaller than the DOTS proposal, reducing project scale by 80%, lessening environmental impact and risk, allowing the state to invest more."
หากต้องการท่าเรือฝั่งอันดามันเพื่อรองรับสินค้าไทยเอง ควรออกแบบเป็น Gateway ports ซึ่งจะมีขนาดเล็กลง 4-5 เท่าจากแบบที่ สนข.เสนอ และสามารถลดขนาดโครงการลงได้ถึง 80% ทำให้กระทบสิ่งแวดล้อมน้อยลง ความเสี่ยงต่ำลง และรัฐสามารถลงทุนได้มากกว่าเดิม
"If it must be built, assume it must be built. The simple answer is: where does the money come from? We've already borrowed 400 billion baht. If we do Land Bridge and borrow another 400 billion, this third loan will be difficult for the government's credit with the public."
ถ้าต้องสร้าง สมมติว่าต้องสร้าง คำตอบง่าย ๆ คือเอาเงินมาจากไหน? วันนี้เรากู้แล้ว 4 แสนล้านบาท ถ้าทำแลนด์บริดจ์ แล้วต้องกู้อีก 4 แสนล้านบาท เพื่อทำแลนด์บริดจ์ กู้ครั้งที่ 3 เครดิตของรัฐบาลในความรู้สึกของพี่น้องประชาชน ผมคิดว่ากู้ส่วนนี้ลำบาก
"If a megaproject becomes a mega-corruption, it will lead to a mega-project, to mega-corruption, and become a mega-failure. I fear it will end up like the OST building, collapsing."
ถ้าเมกะโปรเจกต์เป็นเมกะคอร์รัปชัน สิ่งที่จะตามมาคือ อภิมหาโครงการจะไปสู่อภิมหาคอร์รัปชัน และกลายเป็นอภิมหาความล้มเหลว กลัวว่าสุดท้ายสร้างแล้วจะเหมือนตึก สตง. คือถล่ม
"Nowadays, whatever the state says, people are predetermined not to believe and object first. This closes off communication about alternative solutions and appropriate development paths for the area."
ทุกวันนี้ไม่ว่ารัฐจะพูดอะไร คนตั้งธงไม่เชื่อแล้วค้านไว้ก่อน สุดท้ายมันเลยปิดพื้นที่ในการสื่อสารว่าทางออกทางเลือกและแนวทางที่เหมาะสมกับการพัฒนาพื้นที่มันควรจะเป็นเรื่องอะไร
"The same DOTS report clearly shows the project lacks competitiveness and attractiveness; transportation time and costs are longer and higher, making it uncompetitive and unattractive."
ในรายงานสนข.เองอ้างฉบับเดียวกัน มีผลการศึกษาชัดมาก ว่าโครงการไม่มีศักยภาพในการแข่งขันและไม่ดึงดูด ระยะเวลาที่ใช้ในการขนส่งยาวกว่า นานกว่า ต้นทุนในการขนส่งสูงกว่า เพราะฉะนั้นเราแข่งขันไม่ได้ ไม่ดึงดูด
"This project will only be cost-effective with the development of approximately 70,000 rai of industry in the project area. Therefore, it's clear this project is not just about transport development."
โครงการนี้จะคุ้มค่าลงทุนก็ต่อเมื่อมีการพัฒนาอุตสาหกรรมประมาณ 70,000ไร่ในพื้นที่โครงการ เพราะฉะนั้นมันค่อนข้างชัดเจนว่าโครงการนี้ ไม่ใช่แค่เพียงพัฒนาการขนส่ง
Key Entities
Place
CU Social Innovation Hub
The venue where the academic seminar on the Land Bridge project was held.
OST Building(ตึก สตง.)
A building that was cited as an example of potential project failure and collapse due to poor oversight.
Ranong Port(ท่าเรือระนอง)
An existing port on the Andaman coast whose lack of competitiveness was questioned in relation to the proposed Land Bridge project.
Organization
Transport Institute of Chulalongkorn University(สถาบันการขนส่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย)
Organizer of the academic seminar on the Land Bridge project.
Office of Policy and Planning for Transport and Traffic (DOTS)(สำนักงานนโยบายและแผนการขนส่งและจราจร)
The entity that proposed a version of the Land Bridge project, which was discussed and critiqued.
Person
RSC. Dr. Somphong Siri-soponpilai(รศ.ดร.สมพงศ์ ศิริโสภณศิลป์)
An expert in transportation and logistics who commented on the Land Bridge project's design and purpose.
Prof. Dr. Surachart Bumrungsuk(ศ.กิตติคุณ ดร.สุรชาติ บำรุงสุข)
An expert in security and geopolitics who discussed the three dimensions of cost-effectiveness and expressed concerns about corruption and project failure.
Prof. Dr. Thanawat Jarupongsakul(ศ.กิตติคุณ ดร.ธนวัฒน์ จารุพงษ์สกุล)
An environmental expert who spoke about the importance of environmental strategy and timing for national development.
Dr. Viphavadee Phunyang-noi(ดร.วิภาวดี พันธุ์ยางน้อย)
An expert in community rights and development who raised concerns about public distrust, the project's true aims, and its cost-effectiveness requiring industrial development.